Спорт уик-энд

В матче 17-го тура чемпионата России по футболу между санкт-петербургским "Зенитом" и "Краснодаром" была допущена только одна серьезная ошибка, но в этом эпизоде стоит разграничивать зоны ответственности главного судьи матча и его ассистента, сказал глава департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов, слова которого приводит ТАСС.

"Прежде всего, стоит разграничивать оценку действий главного арбитра и его ассистентов, - подчеркнул Иванов, комментируя работу Вилкова. - Что касается определения положения вне игры, в 99 процентах случаев это работа ассистента. В таких ситуациях не стоит лишний раз упоминать фамилию судьи, который реально не имеет возможности поставить под сомнение решение своего ассистента".

Галицкий также отметил два эпизода в начале матча с зафиксированными офсайдами у нападающего команды Ари. Владелец краснодарского клуба также отметил неудовлетворительную работу телевидения в этих эпизодах.

"Во-первых, я полностью согласен с Сергеем Николаевичем в том, что на таком уровне повторы подобных моментов должны быть более качественными. Иначе оценивать по такой картинке бывает зачастую тяжело. Первая ситуация с Ари могла обернуться выходом один на один. По той картинке, что была, скорее, можно предположить, что там небольшой офсайд есть. Но, еще раз повторяю, с таких ракурсов сто процентов давать тяжело. Вторая ситуация с фиксированием у Ари положения вне игры - ошибка судьи. Может быть в плане потенциального выхода один на один эта ситуация была не столь очевидной, как первая, но это ошибка - игрок находился в правильном положении в момент передачи. В данной ситуации - это полностью ответственность ассистента", - добавил Иванов.

Источник: ИТАР-ТАСС