«Это не ошибка Карасёва: VAR поступил правильно, претензии только к повтору» – разбор судейства дерби от экс-арбитра Федотова

Экс-арбитр Игорь Федотовт разобрал после победы «Спартака» в дерби с ЦСКА (1:0) спорные эпизоды судейства бригады Сергея Карасева. Таких Федотов насчитал три: столкновение Максименко и Кругового, сам гол «Спартака» и отменённый пенальти в ворота Акинфеева.
«Со стороны Максименко не было грубой игры - это раз. Два - Круговой мяч просто прокинул, тот, очевидно, уходил за линию ворот, это очень важно здесь. Максименко же, пытаясь сыграть в мяч, всем видом показывал, что не хочет трогать Кругового. Там не было безрассудных действий со стороны вратаря, не было грубости. Так что это игровое столкновение, нарушения не было. Правильное решение - продолжить игру», - цитирует Федотова «Чемпионат».
Барко хитро подал с углового, и мяч после касания Дмитриева залетел в ворота прямо мимо Акинфеева. На первый взгляд, безобидный эпизод, однако и кипер ЦСКА, и другие игроки, и болельщики активно возмущались решением Карасёва. Слово Игорю Федотову: «Гол «Спартака» - нормальный. Действия Дмитриева - это не влияние на Акинфеева. Тот уже был в полёте, шёл к мячу, пытался в него сыграть и не успел. А офсайда при угловом быть не может».
Когда был отменён пенальти в пользу «Спартака», «VAR показал неправильную картинку, - считает Федотов. - Если мы говорим, что Дивеев сыграл в мяч, то нужно было показывать крупный план и определять по тому, как мяч начал крутиться в другую сторону. А то, что показали Карасёву… Я не очень понял, как он определил, что Дивеев сыграл в мяч. Если только увидел изменение траектории. А оно было. Смотрели именно этот момент. При этом Дивеев сам не понимал, что сыграл в мяч. Игроки ЦСКА, конечно же, побежали говорить Карасёву, что был фол на Вильягре до момента с Зобниным. Однако нарушения в начальной фазе атаки не было - Вильягра сам всё придумал, это очевидно.
Если исходить из всего сказанного, решение VAR - правильное. На крупном плане видно, что Дивеев коснулся мяча и тот поменял направление, начал крутиться иначе. Однако видео, по которому Карасёв принимал решение, меня удивило. Нужно было показывать другое. На поле Карасёв этого увидеть не мог, момент для VAR. Это в любом случае не ошибка Карасёва. По динамике и скорости это 11-метровый. Возможно, смотрели ещё симуляцию Зобнина, но я бы о ней не говорил, потому что это «шлагбаум» и контакт в ногах - игрок «Спартака» делал естественное движение вперёд. Так что VAR поступил правильно - претензии только к повтору. Надо было ещё один ракурс предоставить».