Экспертно-судейская комиссия единогласно поддержала решение арбитра Антона Фролова засчитать гол махачкалинского «Динамо» в ворота екатеринбургского «Урала» в первом переходном матче за право выступать в РПЛ. Сообщает официальный сайт РФС.
Игра, прошедшая в Екатеринбурге, завершилась победой «Динамо» со счетом 1:0. Единственный гол на 5‑й минуте матча забил нападающий Миро. В «Урале» считают, что Фролов не должен был засчитывать взятие ворот, так как мяч не пересекал линию Александра Селихова.
«Ни один из ракурсов, имеющихся в распоряжении комиссии, включая ракурсы ВАР, не предоставляет возможности определить, было ли взятие ворот или нет. По этой причине у комиссии нет оснований признать ошибочным решение ассистента засчитать гол, принятое им на поле», - говорится в мотивировочной части решения ЭСК.
Экспертно-судейская комиссия рассмотрела еще два момента по обращению «Урала», единогласно постановив, что Фролов правильно не назначил пенальти в ворота «Динамо» на 20-й и 54-й минутах.
«Контакт мяча с рукой защитника «Динамо» Муталипа Алибекова является ненаказуемым. Атакующий игрок в единоборстве с соперником играет в мяч головой, после чего мяч с короткого расстояния попадает в руку Алибекова, которая находилась в нормальном положении для данного игрового действия, и у него не было физической возможности избежать контакта с мячом.
Контакт между защитником «Динамо» Муталипом Алибековым и нападающим «Урала» Егором Богомольским был случайным и ненаказуемым. Оба игрока были сфокусированы на мяче и двигались в его направлении. Столкновение произошло при пересечении их траекторий движения», - говорится в мотивировочной части.
Кроме того, ЭСК большинством голосов решила, что судья Евгений Буланов ошибочно отменил гол «Рубина» в ворота «Пари НН» после видеопросмотра на 90-й минуте матча 30-го тура РПЛ (2:2).
«Атакующий игрок «Рубина» Даниил Кузнецов не нарушал правила в единоборстве за мяч с вратарем «Пари НН» Никитой Медведевым. Медведев не контролировал мяч после того, как отбил его, а нападающий сыграл в мяч в нормальной манере, после чего произошел неизбежный контакт с рукой вратаря, не являющийся наказуемым. ВАР не должен был приглашать судью к монитору, и судье следовало оставить в силе свое первоначальное решение, засчитав взятие ворот после видеопросмотра», - говорится в мотивировочной части.