Особой борьба в «дерби всея Руси» между «Спартаком» и «Зенитом» не получилось. Хозяева хоть и владели позиционным преимуществом, но смогли отличиться только раз, да и то со спорного пенальти. Петербуржцы выглядели не так эффектно, но трижды нашли дыры в обороне москвичей. Закономерна ли победа команды Семака, мы пытались разобраться с экс-футболистом «сине-бело-голубых».

 

Реально «Спартаку» еще далеко до лидера

- Александр Васильевич, оправдал ли ожидания матч между «Спартаком» и «Зенитом», как один из центральных в первом круге?
- Да, конечно. Ясно, что «Спартак» – «Зенит» это всегда один из главных матчей чемпионата. Он таковым и вышел. Интрига присутствовала.
- Что-то понравилось в действиях команд?
- Не могу сказать, чтобы очень. Наблюдалось большое напряжение, команды оказались больше сосредоточены на том, чтобы не совершить ошибки, на результате, и меньше думали о созидании. Особых моментов мы не увидели, открытым футбол не назовешь. Но даже при этом соперники совершали ошибки, потому и случались голы.
- Наверное, все-таки более яркой игры, прежде всего, ждали от «Спартака», ведь «красно-белых» успели после нескольких матчей причислить к главному претенденту на чемпионский титул. Что стало главной причиной поражения хозяев: они перегорели, Абаскаль со схемой перемудрил?
- Я и раньше говорил, что «Спартак» хоть и считается вроде бы как конкурентом «Зенита», но реально ему еще очень далеко до лидера последних лет РПЛ. У москвичей очень много проблем в игровых моментах. Особенно в обороне. Ну а «Зенит» в этом матче выглядел достаточно слаженной командой. Понятно, что ушел ключевой футболист – Малком. Это сказывается. Тем не менее, «сине-бело-голубые» смогли воспользоваться благоприятными ситуациями, реализовали моменты, которые появились.

 

Кассьерра увидел, что защитник практически расставил перед ним ноги, требовалось только попасть

- Эффективность у «Зенита» завораживающая. Чуть ли не каждый удар в створ ворот завершился голом.
- Да, практически стопроцентная. Нельзя сказать, что «сине-бело-голубые» голевые ситуации транжирили. Но первый мяч Вендела – несчастный случай для «Спартака». Было видно, что мяч вообще летел в сторону от ворот, но рикошет от Джикии позволил бразильцу забить. Однако гол есть гол, его засчитали, и мяч на центре.
- Опять получилось у «Зенита» два разных тайма. Если в первой половине команда Семака временами владела преимуществом и зажимала хозяев у чужой штрафной, то во втором практически все время ей пришлось отбиваться. Функционально не хватает «сине-бело-голубым» весь матч проводить в высоком темпе или такая задумка у Семака?
- Я думаю, что это чисто психологическая причина – желание удержать победный счет. «Физики» у «Зенита» достаточно, у «Спартака» ее не намного больше. По крайней мере, хозяева не смогли перебегать петербуржцев, как-то их задавить. Когда москвичи проигрывали, им требовалось нагнетать, а гостям как-то отвечать. Но зенитовцы играли на удержание счета.
- Это бросалось в глаза.
- После того, как спартаковцы получили шанс отыграться, реализовав пенальти, градус вроде бы повысился, но вскоре москвичи пропустили третий гол. Но не было какого-то подавляющего перевеса в тех или иных моментах, как у одной, так и у другой стороны. Игра совершенно равная. «Зениту» больше повезло с точки зрения реализации. У «Спартака» тоже были полу-моменты, которые при хорошем техническом исполнении могли привести к результативным действиям, но не сложилось.
- В голах «Зенита» все-таки больше логики или везения?
- Тут пятьдесят на пятьдесят. Первый гол Вендела – везение, второй – хорошее техническое исполнение. Так же, как и у Кассьерры. Колумбиец увидел, что защитник «красно-белых» практически расставил перед ним ноги, требовалось только попасть.
- По-прежнему «Зенит» практически все голы в нынешнем сезоне забивает на контратаках, а не в позиционном нападении. Так и дальше будет команда Семака действовать?
- Когда это приносит результат, то почему так не играть? Пока можно действовать в подобном ключе. Если что-то изменится, то, наверное, зенитовцы как-то перестроятся.

С точки зрения игровой логики пенальти выглядел абсурдно

- Мы просто привыкли видеть несколько иной «Зенит» в последних сезонах, который хозяйничает полноценно на чужой половине. Уходит то время?
- Повторю, команда потеряла одного из ключевых футболистов для того стиля – Малкома. Поэтому, соответственно, игра изменилась. И потом петербуржцы только набирают ход, приобретают кондиции, которые нужно, чтобы демонстрировать тот футбол, которая у них был. Может, со временем что-то изменится, но не думаю, что «Зенит» полностью поменяется. Сейчас есть один вариант действий на поле, появится и второй. Это же хорошо, когда у команды имеется несколько тактических разработок.
- Бесспорно. Что скажете по поводу пенальти? Можно ли их давать в таких напряженных матчах – нарушение Барриоса ведь было незначительным?
- По факту пенальти был, но сегодня VAR – чисто формальная вещь, надо просто убедиться, что произошло касание руки. Однако с точки зрения игровой логики все выглядит абсурдно. Хотя много таких одиннадцатиметровых давали раньше и в сторону соперников «Зенита», и наоборот. Слишком много формализма в подобных моментах.
- Карасев вообще справился с судейством?
- В принципе, да. Вел матч достаточно уверенно, контролировал все моменты.
Иван МЕДВЕДЕВ.
(Продолжение интервью читайте в следующем номере).

Футбол Зенит ФК Канищев Александр
 
 

СМИ2

 

Следующий номер "Спорт уик-энда" выйдет

в четверг,

30 мая