«Зенит» не должен был проигрывать матч с ЦСКА: крестовина, перекладина, замыкание Соболева - даже одного из этих моментов должно было хватить для взятия игры под полный контроль, - рассуждает обозреватель портала Бобсоккер Алексей Андрианов. - История не знает сослагательного наклонения, но, убежден, при счёте 1:0 петербуржцы действовали бы более хладнокровно и скорее укрепили преимущество, нежели позволили гостям выровнять положение. Оказавшись в роли отыгрывающихся, армейцам пришлось бы раскрываться, что облегчило задачу футболистам "Зенита", которые в начале встречи показали футбол очень приличного качества.
Впрочем, сейчас сетовать на невезение совершенно бессмысленно, поэтому просто констатируем факты: гости в первом тайме проиграли массу подборов (во втором, напротив, выиграли больше, чем зенитовцы). ЦСКА играл низким блоком и долго не мог наладить контригру. Хозяева быстро двигали мяч и хорошо открывались между линиями. Владение (69 на 31%, здесь и далее по версии WhoScored), число ударов по воротам (21-11), количество передач (685 - 309) и их точность (91-84%) - всё в пользу "Зенита". А счёт на табло.
Где последовательность?
Мнения, сформированного в ложе прессы "Газпром Арены", после многочисленных просмотров не изменил: пенальти на Соболеве стопроцентный, Прокопов правильно зафиксировал пусть и неумышленное, но всё-таки нарушение со стороны нападающего "Зенита" (это называется "фол по неосторожности"). А вот в концовке встречи судьи ошиблись: работавший на VAR Шадыханов главного арбитра к монитору не позвал, а сам Прокопов, показалось, этого момента жутко испугался. "Судье выгодно, чтобы матч завершился вничью", - сказал мне сидевший рядом один из самых авторитетных специалистов российского футбола. Я утвердительно кивнул головой. Счёт в этот момент был 1:1.
Что произошло дальше, мы хорошо помним - Прокопов накинул к шести объявленным компенсированным минутам ещё авоську времени (кстати, и штрафной в ворота "Зенита", после которого был назначен пенальти, поставили на 2+, хотя к первому тайму было добавлено лишь две минуты), в ходе которых армейцы и провели результативную контратаку. Кстати, обращаю внимание на реакцию обеих скамеек - "Зенита" на стычку Семака с Жоао Виктором, ЦСКА - на решающий мяч Облякова. Люди неравнодушны и готовы биться за своих тренеров. Это очень важный момент.
Но вернёмся к решениям арбитров, проявившим, на мой взгляд, вопиющую непоследовательность. Можно сколько угодно говорить о том, что Рейса подтолкнули, однако это не отменяет необходимого в таком случае просмотра. Рейс, кстати, до удара локтем в лицо Соболева в единоборстве с Дугласом Сантосом положил руку на шею бразильского футболиста, что, по-хорошему, тоже является нарушением правил. Однако Шадыханов промолчал, а Прокопов получил то, чего по версии уважаемого коллеги боялся больше - победы одной из команд.
Вопросы Мажичу
К ведомству Мажича и Каманцева возникли очередные вопросы. Во-первых, зачем назначать на матч тура Прокопова 06.08.1995 года рождения, который в силу своего возраста ментально не готов к столь высокой ответственности. Во-вторых, почему одинаковые (ну хорошо, похожие, как близнецы-братья) эпизоды трактуются по-разному? И, наконец, кто придумал посадить на VAR и АVAR проходившего по делу "Чайки" Сафьяна? В Санкт-Петербурге очень, очень ждут ответов на эти вопросы..
Резюме. ЦСКА выиграл матч, результат всегда справедлив. "Зенит" неудачно стартовал в чемпионате России, в 7-м туре упустил шанс сократить отставание от "Краснодара", однако турнир лишь набирает обороты, а хорошо смеётся тот, кто смеётся последним. При такой игре, как в первом тайме, и характере, проявленном во втором, очки обязательно придут. А Мажич пусть разгребает свои авгиевы конюшни.