Кто ответит на этот драматичный послематчевый вопрос главного тренера «Зенита»? И ответит ли?
Молодой арбитр из Ярославля Андрей Прокопов в целом удачно справился со сложным матчем. Сумел погасить конфликт, едва не приведший к массовой потасовке в начале матча, а в дальнейшем судил строго, но справедливо: упреждал желтыми карточками явную грубость, но не нарушал своим вмешательством цельности поединка. Если бы он дал финальный свисток по истечении 90 минут, то, уверены, высокую оценку его действиям дали бы и обе команды, и зрители, и специалисты.
Однако на 90+3-й минуте, на наш взгляд, судья смалодушничал. В конце первого тайма ему хватило решимости назначить пенальти в ворота хозяев поля (пусть и с подачи VAR) и показать желтую карточку Александру Соболеву, а вот во втором тайме в аналогичной ситуации он не назначил 11-метровый. Хотя ситуация была практически симметричной: так же, как и в конце первой половины встречи, защитник обороняющейся команды рукой попал в лицо нападающего соперника. Матеус Рейс столь же
неосторожно боролся в своей штрафной всё с тем же Соболевым. Отличие заключалось лишь в одном: на этот раз дело было в штрафной ЦСКА, и судейское решение могло бы изменить исход всего поединка. Андрей Прокопов не решился, и VAR на этот раз не вмешался, не пришел на помощь арбитру, как это было в первом тайме, когда свисток судьи тоже первоначально промолчал…
В досье ЭСК: два варианта - и оба правильных
Не спорим, эпизод сложный. Бывший судья всероссийской категории Игорь Федотов дал два обоснованных, но абсолютно взаимоисключающих варианта, которые он опубликовал в своем телеграм-канале. В первом случае он оправдывает правильность решения Прокопова, во втором не менее аргументированно утверждает, что надо было назначать пенальти в ворота ЦСКА, да ещё и показать красную карточку за агрессивное поведение (удар соперника рукой) Рейсу.
Комментатору «Матч ТВ» Дмитрию Шнякину поначалу с одного ракурса показалось, «что это вообще чушь. С учетом толчка Сантоса в борьбе с Рейсом и театральных талантов Соболева». Но, рассмотрев эпизод с другой камеры, Шнякин пришел к выводу, что пенальти надо было назначать: «Матеус совершенно немотивированно локоть обнажает. Ну, или в сутолоке защитить корпус собирался. Но это не оправдание: как по мне - удар в лицо, и точка».
Чего боялся Прокопов
Обозреватель «Бобсоккера» Алексей Андрианов ещё более категоричен в оценках и считает, что судьи проявили в концовках таймов «вопиющую непоследовательность»: «После многочисленных просмотров мнения, сформированного еще в ложе прессы «Газпром-Арены», не изменил: пенальти на Соболеве (в первом тайме) стопроцентный. Прокопов правильно зафиксировал пусть и неумышленное, но всё-таки нарушение со стороны нападающего «Зенита» - это называется «фол по неосторожности». А вот в концовке встречи судьи ошиблись: работавший на VAR Шадыханов главного арбитра к монитору не позвал, а сам Прокопов, показалось, этого момента жутко испугался. «Судье выгодно, чтобы матч завершился вничью», - сказал сидевший рядом со мной один из самых авторитетных специалистов российского футбола. Я утвердительно кивнул головой. Счёт в этот момент был 1:1.
Можно сколько угодно говорить о том, что Рейса подтолкнули, однако это не отменяет необходимого в таком случае просмотра. Рейс, кстати, до удара локтем в лицо Соболева в единоборстве с Дугласом Сантосом положил руку на шею бразильского футболиста, что, по-хорошему, тоже является нарушением правил. Однако Шадыханов промолчал, а Прокопов получил то, чего, по версии уважаемого коллеги, боялся больше - победу одной из команд».
Почему промолчал московский VAR?
Мы специально не приводим мнения бывшего арбитра ФИФА Сергея Лапочкина («Матеус Рейс попадает локтем в лицо - это не Соболев воткнулся. Рука была внизу, затем она идет наверх и попадает в лицо нападающему. Бывают спорные моменты, а тут я не понимаю, почему пенальти не был назначен») и петербургских спортивных журналистов - из-за подозрений в пристрастности к «Зениту».
Но убеждены, что если пенальти поставили в концовке первого тайма в ворота «Зенита», то в идентичной ситуации нужно было назначать 11-метровый и в ворота ЦСКА. Причем в большей степени это замечание относится к бригаде VAR, где работали москвичи Павел Шадыханов и Роман Сафьян. По крайней мере, они должны были дать возможность главному арбитру рассмотреть и рассудить этот эпизод у монитора. Как это они сделали в первом тайме. Тогда сомнений в объективности рассмотрения эпизода точно было бы меньше, как и послематчевых кривотолков.
Дмитрий ВОРОХОВ.